Posts Tagged ‘importante

20
Ene
09

Filosofía: desobedecer el “Tractatus”

wittgensteinen90mins Unos extractos del “Wittgenstein en 90 minutos” de Paul Strathern (la negrita y los corchetes son míos):

El Tractatus es un intento de delimitar lo que podemos decir con sentido. Esto lleva a la pregunta ¿qué es el lenguaje? Wittgenstein pretende que el lenguaje nos da una figura del mundo.

(…)

Cuando se lo analiza hasta sus proposiciones atómicas, el lenguaje consiste en figuras de la realidad. Las proposiciones pueden de esta manera representar toda la realidad, todos los hechos; porque las proposiciones y la realidad tienen la misma forma lógica. No pueden ser ilógicos.

Los límites del lenguaje son los límites del pensamiento, puesto que tampoco éste puede ser ilógico. No podemos ir más allá del lenguaje, porque esto sería como ir más allá de los límites de la posibilidad lógica. Las proposiciones lógicas del lenguaje son una figura del mundo, y no pueden ser otra cosa. No pueden decir nada de ninguna otra cosa. Esto quiere decir que ciertas cosas no pueden ser dichas. Desafortunadamente, los asertos del Tractatus caen dentro de esta categoría, pues no son figuras del mundo.

Wittgenstein se dio cuenta de esto. Para tratar de superar esta dificultad, se aferró a su primitiva idea de que de ciertas cosas no se puede decir que sean verdaderas, sólo se puede mostrar que son verdaderas. Admitió que en el Tractatus con su célebre pronunciamiento magistral que prohíbe a otros tratar de hacer lo mismo. (“Sobre lo que no se puede hablar, se debe callar“.)

Dios cae inevitablemente dentro del grupo de cosas de las que no se puede hablar; no podemos decir nada de Dios porque el lenguaje sólo pinta figuras de la realidad. Pero Wittgenstein pretende que tales cosas como Dios sí existen; es sólo que no se pueden decir o pensar. “6.522. [del Tractatus] Hay en verdad cosas que no se pueden poner en palabras. Se manifiestan. Son lo místico.

(…)

… el cúmulo de cosas de las que no podemos hablar incluye un gran número de las que simplemente tenemos que hablar, si queremos vivir de un modo civilizado. Para comenzar, no podemos hablar del bien y el mal (ni de justo e injusto). El “lenguaje” del arte cae también dentro de esta categoría, puesto que es esencialmente ilógico. La obra de arte, al ser metafórica, es a la vez sí misma y algo distinto. Decir que lo que expresa la obra de arte es una contradicción. (Hasta Wittgenstein encontraría difícil argüir que no expresa nada en absoluto.) Algunos han pensado que hasta el lenguaje caería dentro de esta categoría.


En cierto modo, la Filosofía es una investigación que consiste en desobedecer el “Tractatus”. Las ideas de este importante libro, con su correspondiente influencia en elpositivismo lógico“, son –pese a todo– insuficientes para el Ser Humano; ya sea por razones como algunas de las expuestas por Paul Strathern, como porque -si es que hay algo “más allá”todos con nuestra muerte rompemos los límites del “Tractatus”. De hecho, Wittgenstein llega a decir de su libro en una carta a von Flicker lo siguiente (de nuevo, la negrita es mía):

“El punto del libro es ético. En un momento tuve la intención de incluir en el prefacio una frase que no se encuentra ahora ahí pero que escribiré para ti aquí, ya que será quizás algo clave para tu trabajo. Lo que quise escribir entonces fue esto: Mi trabajo consiste de dos partes: La que está presentada aquí más todo lo que no escribí. Y precisamente esta segunda parte es la importante. Puesto que en mi libro lo ético tiene sus límites dibujados desde adentro, por así decirlo; y estoy convencido de que esta es la ÚNICA forma rigurosa de trazar ese límite. En pocas palabras, creo que ahí donde muchos otros están hoy simplemente suponiendo, he logrado en mi libro poner firmemente todo en su lugar al guardar silencio sobre ello. … Por ahora te recomendaría leer el prefacio y la conclusión, pues contienen la expresión más directa de este punto.”

Anuncios
31
Dic
08

Dios y los límites del Hombre

suexistenciadios Dios es el tema filosófico más importante del que se puede hablar: si existe, debido a ser lo más grande de todo aquello cuanto existe; si no, porque el debate sobre el concepto de Dios y los atributos que podría tener induce a explorar los límites del Hombre y la posibilidad o imposibilidad de trascenderlos y superarlos.

De ahí que trate a menudo estos asuntos en mi blog, componiendo una serie de lo que se podrían llamar “Apuntes de Teodicea.

06
Nov
08

Bush: un análisis prematuro

george-bush-7635512 En estos momentos de júbilo para el Partido Demócrata tras la victoria de Obama, yo querría hablar de George W. Bush. Actualmente es tratado como un apestado que apenas ha participado en la campaña de McCain, pero pese a lo detestado que es en este momento, pienso que estamos demasiado cerca en el tiempo para valorar su Administración convenientemente.
Ha tenido errores y se ha alejado de los principios republicanos con su “conservadurismo compasivo”, pero ha hecho algo encomiable: introducir de nuevo los valores morales en política. No ha tenido miedo de calificar a ciertos países como pertenecientes a un “Eje del Mal” y no ha caído en el relativismo moral que a veces prospera. Sólo esto es un legado importante.
Irak es ahora mucho más estable que en la inmediata posguerra, con muchos menos atentados gracias a la estrategia del general Petraeus y con un dictador peligroso menos en el mundo, por lo que no se puede considerar prematuramente un error esta guerra, sólo una batalla en mitad de la guerra contra el terrorismo. El tiempo dirimirá el verdadero papel de George W. Bush y su huella en la Historia.
Es importante el “largo plazo”, ver los hechos con perspectiva. Desde este punto de vista, Clinton, con su fomento de las “hipotecas basura” en su mandato, puede ser considerado uno de los artífices de la actual crisis económica que estamos viviendo (lo que no es excusa para obviar las responsabilidades de Bush en este complejo asunto). También Alan Greenspan, con sus inconvenientes recortes de tipos de interés, es considerado uno de los culpables de la crisis, que fue nombrado presidente de la Reserva Federal con Ronald Reagan (siendo este último un presidente al que, sin embargo y en conjunto, admiro).
Estos ejemplos del pasado actuando sobre del presente ponen de manifiesto la complejidad de los consecuencias de nuestras acciones. Si un nombramiento de Reagan de hace veintiún años y una persona que dejó la Casa Blanca hace ocho años como Clinton marcan su impronta en la actualidad, ¿cómo juzgar tan apresuradamente el mandato de Bush Jr.?
Esperemos el tiempo suficiente y vayamos adquiriendo perspectiva, y aprendamos una lección: cada mínimo acto, en el largo plazo, genera acontecimientos impredecibles (lo que recuerda al famoso “efecto mariposa”). No sabemos, debido a la descomunal complejidad del casi imposible análisis en el largo plazo de todas las variables, la importancia y consecuencias de, por ejemplo, un suceso aparentemente tan nimio como dejar o no una propina para el café -de hecho, en muchos casos no llegamos siquiera a intuir lo que derivaría de cada alternativa-. Por tanto, creo conveniente hacer un llamamiento a la humildad, asumir que los errores son inevitables y que lo “perfecto” no existe, y tomar conciencia de que hemos de tratar de actuar con corrección y cumpliendo nuestro deber en todo momento, aunque pensemos que algo no es importante o trascendente. Todo, hasta lo más mínimo, es crucial en el “largo plazo”. Ya que no podemos controlar al cien por cien las consecuencias de las decisiones que tomamos, al menos intentemos tener un comportamiento recto en todo momento y en toda acción que emprendamos.

15
May
08

Charlton Heston y los EEUU

“La creación de los Estados Unidos de América es el acto político más importante de la Historia de la Humanidad“. Charlton Heston.




Categorías

Archivos

Blog Stats

  • 244.113 hits
Anuncios