Posts Tagged ‘Política

07
Dic
14

Francisco Sosa Wagner: “Los ‘ismos’ que manejamos han quedado viejos”

 

wagner-300-300xXx80
Foto extraída del artículo de ABC “Un literato en el parlamento”

Francisco Sosa Wagner en el programa de Radio Siglo XXI “El Búho” del 24 de noviembre de 2014 habla, tras ser expelido de UPyD, de la crisis en que nos hayamos inmersos con un mensaje poco adanista y sí muy sensato.

Extracto de los mins. 49:00-51:35 (Resalto con negritas y subrayados para tratar de conducir la lectura a lo fundamental, dado que, al ser una transcripción más o menos limada de un audio, no deja de tener un hilo discursivo menos rígido que un texto pensado para ser leído.):

José García Domínguez: “¿Cree viable usted, desde su experiencia como eurodiputado, que se puede esperar la creación de un estado-nación europeo que sirviese para enfrentarse al poder, también transnacional, de los mercados?”

Francisco Sosa Wagner: “Claro, es que ésa es una de las causas de esta quiebra ideológica de la socialdemocracia o del socialismo: la mundialización. Ese fenómeno es al que los teóricos del socialismo y de la socialdemocracia no han sabido enfrentarse. Pero fíjese que esto es un problema que también hay que decir que no afecta solamente a la socialdemocracia. Yo he pasado en los últimos meses que he estado en el Parlamento Europeo, porque UPyD se incorporó al grupo de los liberales, y he estado, por tanto, estos meses, en el grupo liberal, siguiendo los debates del grupo liberal, de la constitución de la nueva legislatura y todo esto, ¿no…? y he detectado también lo mismo: que hay una cierta confusión, y un cierto despiste ante lo que se avecina. Y es que los problemas son nuevos, y los ‘ismos’ que nosotros manejamos son ‘ismos’ que se han quedado viejos. Éste es el asunto. Y no se ha sabido. ¿Cómo se sale de eso? Pues mire usted, yo tengo muy claro que de esto se sale con el pensamiento, con ciudadanos que se pongan a escribir y que se pongan a pensar. De los políticos eso no se puede esperar. Los políticos actúan… la política es una obra de teatro, se actúa en un escenario y los actores no escriben la obra, la obra la escriben otros. Pues esto es lo que pasa ahora. Hay que pensar en que son los filósofos, los ensayistas, los sociólogos, los politólogos y tal, esclarecidos, que sepan dar con nuevas fórmulas. Y esto no solamente vale para el socialismo, como digo, vale también para el liberalismo; como vale también para la encrucijada en que se encuentra la democracia tout court’, como dicen los franceses, la democracia ‘sin más’. Es que estamos en un momento de una grandísima confusión y ante un grandísimo interrogante de lo que se nos viene encima, de lo que estamos viviendo y de lo que se nos viene encima, ¿no?”

Permítaseme como nota final un malévolo comentario de corte nihilista: estas juiciosas palabras han sido pronunciadas por uno de los miembros del tribunal que calificó de sobresaliente cum laude a la tesina sobre el Estatuto de Autonomía de Castilla y León de un tal José Luis Rodríguez Zapatero. Cosas de la vida. Y es que estamos en una “era ilegible”.

Anuncios
06
Nov
08

Bush: un análisis prematuro

george-bush-7635512 En estos momentos de júbilo para el Partido Demócrata tras la victoria de Obama, yo querría hablar de George W. Bush. Actualmente es tratado como un apestado que apenas ha participado en la campaña de McCain, pero pese a lo detestado que es en este momento, pienso que estamos demasiado cerca en el tiempo para valorar su Administración convenientemente.
Ha tenido errores y se ha alejado de los principios republicanos con su “conservadurismo compasivo”, pero ha hecho algo encomiable: introducir de nuevo los valores morales en política. No ha tenido miedo de calificar a ciertos países como pertenecientes a un “Eje del Mal” y no ha caído en el relativismo moral que a veces prospera. Sólo esto es un legado importante.
Irak es ahora mucho más estable que en la inmediata posguerra, con muchos menos atentados gracias a la estrategia del general Petraeus y con un dictador peligroso menos en el mundo, por lo que no se puede considerar prematuramente un error esta guerra, sólo una batalla en mitad de la guerra contra el terrorismo. El tiempo dirimirá el verdadero papel de George W. Bush y su huella en la Historia.
Es importante el “largo plazo”, ver los hechos con perspectiva. Desde este punto de vista, Clinton, con su fomento de las “hipotecas basura” en su mandato, puede ser considerado uno de los artífices de la actual crisis económica que estamos viviendo (lo que no es excusa para obviar las responsabilidades de Bush en este complejo asunto). También Alan Greenspan, con sus inconvenientes recortes de tipos de interés, es considerado uno de los culpables de la crisis, que fue nombrado presidente de la Reserva Federal con Ronald Reagan (siendo este último un presidente al que, sin embargo y en conjunto, admiro).
Estos ejemplos del pasado actuando sobre del presente ponen de manifiesto la complejidad de los consecuencias de nuestras acciones. Si un nombramiento de Reagan de hace veintiún años y una persona que dejó la Casa Blanca hace ocho años como Clinton marcan su impronta en la actualidad, ¿cómo juzgar tan apresuradamente el mandato de Bush Jr.?
Esperemos el tiempo suficiente y vayamos adquiriendo perspectiva, y aprendamos una lección: cada mínimo acto, en el largo plazo, genera acontecimientos impredecibles (lo que recuerda al famoso “efecto mariposa”). No sabemos, debido a la descomunal complejidad del casi imposible análisis en el largo plazo de todas las variables, la importancia y consecuencias de, por ejemplo, un suceso aparentemente tan nimio como dejar o no una propina para el café -de hecho, en muchos casos no llegamos siquiera a intuir lo que derivaría de cada alternativa-. Por tanto, creo conveniente hacer un llamamiento a la humildad, asumir que los errores son inevitables y que lo “perfecto” no existe, y tomar conciencia de que hemos de tratar de actuar con corrección y cumpliendo nuestro deber en todo momento, aunque pensemos que algo no es importante o trascendente. Todo, hasta lo más mínimo, es crucial en el “largo plazo”. Ya que no podemos controlar al cien por cien las consecuencias de las decisiones que tomamos, al menos intentemos tener un comportamiento recto en todo momento y en toda acción que emprendamos.

20
May
08

Cánovas sobre el “éxito”

“El éxito no da ni quita la razón a las cosas”. Antonio Cánovas del Castillo.

De cuando en cuando conviene recordar frases como éstas para no dejarnos llevar por modas transitorias, la excesiva aflicción que generan algunas derrotas u otras situaciones; en definitiva, para desechar la vanidad y no olvidar la búsqueda de lo trascendente y de la Verdad.

19
May
08

Notas del “II Seminario de Seguridad y Defensa”

En diciembre de 2006 asistí al “II SEMINARIO DE SEGURIDAD Y DEFENSA PARA JÓVENES POLÍTICOS”, organizado por el IEEE (Instituto Español de Estudios Estratégicos), del que recogí unas pequeñas notas, quizá un tanto desordenadas e imprecisas -de las que tomé un párrafo para el post “La lógica ‘publicitaria’ de ETA”-, que me gustaría colgar aquí por si interesan a alguien:

“II SEMINARIO DE SEGURIDAD Y DEFENSA PARA JÓVENES POLÍTICOS”

(Resumen, notas y aportaciones para unas posibles conclusiones del seminario)

Ángel Rey Gallego

Las Fuerzas Armadas tienen unas capacidades que necesitan un adiestramiento continuo. Esas capacidades están pensadas para usarse en un momento en el cual haya que realizar una acción de fuerza, pero también para un uso solidario.

Debido a la jerarquía que tienen los militares la organización es mayor y más rápida, cuyo fruto son esas capacidades antes mencionadas.

Según Rafael Calduch, uno de los principales riesgos que puede tener una sociedad es no tener conciencia de la necesidad de las Fuerzas Armadas, las únicas con capacidad de respuesta para situaciones críticas (acciones bélicas, catástrofes, etc.).

Las diferencias entre las “Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado” y las “Fuerzas Armadas” se puede considerar que han desaparecido en cuestiones estratégicas.

La correspondencia entre las cifras de número de atentados por áreas geoestratégicas y las de victimización en esas mismas zonas no se corresponden proporcionalmente. Por ejemplo, Europa es el 2º área de las que consideramos en la ponencia de Calduch con mayor número de actos terroristas, pero en cambio, su victimización es de las menores. De ahí podemos sacar la conclusión de que las estrategias terroristas difieren según las zonas (unas pueden buscar victimización y otras impacto mediático).

Los conflictos intraestatales son mayores que los interestatales y con el tiempo parece que se tiende a aumentar esas diferencias, lo que nos da a pensar que un gobierno mundial -como se plantea en algunos foros- podría dar lugar a más conflictos mundiales.

Se está buscando más cooperación de las potencias regionales en las operaciones de pacificación.

Sin el aval de la ONU una intervención es ilegal, pero no necesariamente ilegítima.

En las misiones de paz se sabe cuando se entra en ellas, pero no cuando se sale, por lo que es preferible que haya un apoyo del Parlamento del país para buscar una continuidad en las políticas de Defensa respecto a esa misión.

-> Las Fuerzas Armadas tienen unos principios específicos:

1)- Son una institución del Estado, una herramienta de él.
2)- Pueden realizar un empleo deliberado y proporcionado de la fuerza legítima. La única institución a la que le puede ser permitida una ofensa legítima.
3)- Organización permanente para la guerra desde tiempo de paz. Las Fuerzas Armadas no se equipan y planifican de hoy para mañana, debe haber una continua preparación: improvisar unas Fuerzas Armadas no da resultados.
4)- Tiene unos derechos restringidos (Derecho Internacional). En base a esos derechos restringidos, por ejemplo, un combatiente (que tiene una especial formación y organización) no puede ser juzgado por la muerte de un oponente si se atiene a la legislación.

Las Fuerzas Armadas no son un “poder” como son el ejecutivo, legislativo y judicial, sino una herramienta del Estado subordinada a las decisiones políticas. Los militares quieren un “respaldo social” para desempeñar su deber, para ello sus acciones deben enmarcarse dentro de la legalidad, defendiendo una causa justa.
Dan también gran importancia a la Historia, ética y moral. Ofrecen un servicio colectivo –no individual– que sirve a la Patria. Para un militar, sin Patria no hay razón de ser.

-> Marco jurídico de la Defensa:

Constitución Española.
Ley orgánica de la Defensa Nacional.
Directiva de Defensa Nacional (hay una por legislatura).

El “marketing” del Ejército no es competencia de las Fuerzas Armadas, sino del Ministerio de Defensa. En concreto la Dirección General de Relaciones Institucionales de la Defensa.

El uso de la fuerza es lo que caracteriza a las Fuerzas Armadas, las demás tareas (humanitarias, etc.) son de carácter ocasional.

Permiten proyectar estabilidad.

Las Fuerzas Armadas pretenden extender la paz, pero mediante el uso de la fuerza. No hay que olvidar la existencia de otros medios para extender la paz (diplomáticos, etc.).

El soldado ha de tener el respaldo de los ciudadanos. Un respaldo que tiene que ser alentado, aumentando el apoyo social.

La influencia de los medios de comunicación es mayor ahora que hace tiempo; las personas juzgan sin tener en cuenta el miedo del soldado, el ser humano que hay detrás.

Cada soldado es un ”decision maker”, tomador de decisiones.

El periodista incrustado puede ser un inconveniente para el soldado.

Se debe dotar mejor a nuestras Fuerzas Armadas para facilitar la toma de decisiones.

Se pide a los políticos que tomen decisiones rápidamente y lo más acertadas posibles, puesto que los temas en juego son capitales.

Los periodistas que trabajan en temas de Defensa tienen un inconveniente: disponen sólo de una única fuente, sin embargo han de respetar lo que digan los mandos. Al no poderse contrastar es más fácil manipular la información, por lo que los periodistas demandan más información y más precisa.

-> Consideraciones respecto a las políticas informativas de Defensa:
– Hay que acercar el conflicto (“poner nombres y apellidos”).
– Mientras no se informa de algo eso no existe.
– Hay desconocimiento respecto a las Fuerzas Armadas y el sentimiento patriótico.
– Nos infravaloramos.
– El minutaje en televisión de los temas de Defensa es mucho menor que en otros países.
– Búsqueda de la transparencia en la información.
– Arropar la información.

Los políticos son los que marcan la actuación de las Fuerzas Armadas, que son un elemento relevante de la fuerza exterior del Estado. Las acciones de las Fuerzas Armadas se deben a una decisión política.

Los riegos y amenazas de hoy en día son intangibles.

-> Condiciones para mandar tropas al exterior:

– Marco legal.
– Decisión política.
– Planeamiento militar.
– Procedimiento de financiación.

Una acción militar requiere voluntad política, decisión militar y apoyo social. Con el esfuerzo de todos se pretende conseguir el objetivo de mejorar un problema concreto que nos afecta a todos.

08
May
08

Charlton Heston y los valores éticos en la Cultura actual

Charlton Heston fue, además de un mítico actor, un conservador comprometido que apoyó a los republicanos Barry Goldwater (el de la “gloriosa derrota”) y Ronald Reagan. Prueba de ello y de la importancia de la difusión de valores éticos a través del Arte y la Cultura -en el caso concreto de Heston mediante el Cine- son estas líneas de la biografía “Charlton Heston, la épica de un héroe” (1999), de Fernando Alonso Barahona, que me parecen muy pedagógicas para entender algo del actual relativismo moral dominante, aunque cada vez más discutido:

<<Heston, buen espectador de cine, se muestra preocupado por la pérdida de valores y del sentido del héroe y el honor en algunas películas americanas, ya que las europeas no las conoce porque no suelen traspasar las fronteras. En efecto, en los últimos años se han presentado imágenes negativas de soldados, sacerdotes -casi siempre héroes en el cine clásico-, incluso del Presidente de los Estados Unidos (…). La extensión de la violencia urbana en las calles de América es otro problema que no tiene que ver con las películas -sangre y violencia hay en Shakespeare, en la Biblia, en todo el “western” y el fantaterror…- sino, si acaso, con la forma ligera con que se presenta el crimen en algunas de esas películas, como en Pulp Fiction, la comedia negra de Tarantino, y otras más corrosivas del llamado “cine independiente”. Resulta paradójico que los que se extasían con cierta violencia -cuando ataca al orden y a las personas normales-, se escandalizan y censuran la respuesta a ese ataque: léase los films de Schwarzenegger, Stallone, la serie Walker, Texas Ranger de Chuck Norris, Bruce Willis, Mel Gibson (Rescate), Charles Bronson…, sin embargo en estas últimas triunfa el bien sobre el mal, se transmiten valores positivos y no se humilla a la policía.>>

Supongo que estos principios ‘heroicos’ -o de ‘tipo duro’– no vienen recogidos en la “Educación para la Ciudadanía” del ¿masónico? gobierno de Zapatero. Es vital para nuestra sociedad que el liberalconservadurismo recupere la iniciativa en el mundo de la Cultura (diseñando seriamente un proyecto cultural de ‘derechas’) y que los fundamentos de los valores judeo-cristianos se reestablezcan (que suscribo en gran medida como parte de mis convicciones pese a no estar bautizado). Sin embargo, he de añadir que disiento de la posición de Alonso Barahona de ver Pulp Fiction como una película con un tratamiento “ligero” de la violencia, puesto que -aún siendo una comedia negra- tiene momentos con un gran fondo ético y de transmisión de valores: véanse las escenas en que discuten la posibilidad de que un hecho concreto sea milagroso o no y sus consecuencias, o el código ético que sigue en todo momento Butch (Bruce Willis), incluso con sus enemigos.




Categorías

Archivos

Blog Stats

  • 225,023 hits