Francisco Sosa Wagner: «Los ‘ismos’ que manejamos han quedado viejos»

 

Foto extraída del artículo de ABC «Un literato en el parlamento»

Francisco Sosa Wagner en el programa de Radio Siglo XXI «El Búho» del 24 de noviembre de 2014 habla, tras ser expelido de UPyD, de la crisis en que nos hayamos inmersos con un mensaje poco adanista y sí muy sensato.

Extracto de los mins. 49:00-51:35 (Resalto con negritas y subrayados para tratar de conducir la lectura a lo fundamental, dado que, al ser una transcripción más o menos limada de un audio, no deja de tener un hilo discursivo menos rígido que un texto pensado para ser leído.):

José García Domínguez: «¿Cree viable usted, desde su experiencia como eurodiputado, que se puede esperar la creación de un estado-nación europeo que sirviese para enfrentarse al poder, también transnacional, de los mercados?»

Francisco Sosa Wagner: «Claro, es que ésa es una de las causas de esta quiebra ideológica de la socialdemocracia o del socialismo: la mundialización. Ese fenómeno es al que los teóricos del socialismo y de la socialdemocracia no han sabido enfrentarse. Pero fíjese que esto es un problema que también hay que decir que no afecta solamente a la socialdemocracia. Yo he pasado en los últimos meses que he estado en el Parlamento Europeo, porque UPyD se incorporó al grupo de los liberales, y he estado, por tanto, estos meses, en el grupo liberal, siguiendo los debates del grupo liberal, de la constitución de la nueva legislatura y todo esto, ¿no…? y he detectado también lo mismo: que hay una cierta confusión, y un cierto despiste ante lo que se avecina. Y es que los problemas son nuevos, y los ‘ismos’ que nosotros manejamos son ‘ismos’ que se han quedado viejos. Éste es el asunto. Y no se ha sabido. ¿Cómo se sale de eso? Pues mire usted, yo tengo muy claro que de esto se sale con el pensamiento, con ciudadanos que se pongan a escribir y que se pongan a pensar. De los políticos eso no se puede esperar. Los políticos actúan… la política es una obra de teatro, se actúa en un escenario y los actores no escriben la obra, la obra la escriben otros. Pues esto es lo que pasa ahora. Hay que pensar en que son los filósofos, los ensayistas, los sociólogos, los politólogos y tal, esclarecidos, que sepan dar con nuevas fórmulas. Y esto no solamente vale para el socialismo, como digo, vale también para el liberalismo; como vale también para la encrucijada en que se encuentra la democracia ‘tout court’, como dicen los franceses, la democracia ‘sin más’. Es que estamos en un momento de una grandísima confusión y ante un grandísimo interrogante de lo que se nos viene encima, de lo que estamos viviendo y de lo que se nos viene encima, ¿no?»

Permítaseme como nota final un malévolo comentario de corte nihilista: estas juiciosas palabras han sido pronunciadas por uno de los miembros del tribunal que calificó de sobresaliente cum laude a la tesina sobre el Estatuto de Autonomía de Castilla y León de un tal José Luis Rodríguez Zapatero. Cosas de la vida. Y es que estamos en una «era ilegible».

David Mamet: «¿Para qué sirve el arte?»

Más extractos del libro de David Mamet “Los tres usos del cuchillo. Sobre la naturaleza y la función del drama“ (la negrita es mía):

Los artistas no se preguntan «¿Para qué sirve el arte?». No sienten el impulso de «crear arte», de «ayudar a la gente» ni de «ganar dinero», sino de reducir el peso de la insoportable disparidad entre su consciencia y su inconsciente y poder alcanzar así la paz.

Cuando hacen arte, su síntesis no-racional tiene el poder de darnos paz a nosotros. Las palabras de la racionalidad no tienen poder para darnos paz a través del arte.

Otro fragmento del libro, centrándose en el teatro:

La finalidad del teatro no es, pues, afianzar la estructura social, ni incitar a los menos perspicaces a que se despabilen, ni predicar a los convencidos acerca de la delicias (o las cargas) de la vida de la clase media. La finalidad del teatro, como de la magia, como la de la religión -los tres compañeros inseparables-, es infundir un temor purificador.

David Mamet sobre la «disposición» para ir al teatro

David Mamet, en su libro «Los tres usos del cuchillo. Sobre la naturaleza y la función del drama«, describe la disposición con la que se debería ir al teatro (la negrita es mía):

El teatro es un arte comunitario. (…) Cuando uno entra en el teatro, debe estar con el ánimo dispuesto a decir: «Nos hemos reunido todos aquí para experimentar una comunión, para descubrir de una vez qué es lo que pasa en este mundo«. Sin esta disposición se obtiene entretenimiento y no arte (y un entretenimiento bien pobre, por cierto).

No nos es dado conocer sin contradicción los últimos fundamentos de la vida

Hace unos días volví a ver de nuevo una gran película, «El Manantial» (dirigida por King Vidor y protagonizada por Gary Cooper, sobre la novela homónima de Ayn Rand), y asistí a la representación de una excelente obra de teatro, «Llama un inspector», de J. B. Priestley. En la primera, el protagonista, Howard Roark, es un individualista luchando contra la colectividad (según sus propias palabras: «Yo no doy ni pido ayuda.»); la segunda defiende la tesis de que «el individuo no está solo en el mundo, la vida de una persona está entretejida, irremisiblemente, con la vida de los demás». Estas visiones aparentemente antitéticas son, contradictoriamente, igualmente válidas para conocer aspectos de la realidad de la Vida y del Ser Humano; es lo misterioso de ciertas obras artísticas o de pensamiento.

El filósofo Oswald Spengler, en el Prólogo de la segunda edición alemana de su «La decadencia de Occidente«, dijo: «El que haya penetrado hasta las raíces más profundas del pensamiento vivo, sabrá que no nos es dado conocer sin contradicción los últimos fundamentos de la vida». Hemos de reflexionar más acerca de esta idea, aunque muchos no lleguen nunca a entenderla más que superficialmente.